Cuando lo absurdo desautoriza la verdad

Hace unos días publicaba una entrada acerca de qué es el feminismo, un término que todavía se malinterpreta y se confunde con el antónimo de ‘machismo’: el ‘hembrismo‘ (una expresión creada por los hombres).

Bien. Hoy me siento decepcionada. Cuando pienso que la sociedad va avanzando,- y que se va asumiendo el feminismo como una lucha de todos para conseguir la igualdad de género-, va la política y derroca cualquier esperanza. Hoy todos los diarios digitales publicaban un titular similar: «Valencia estrena semáforos paritarios». La cuestión consiste en que el partido que gobierna la ciudad, Compromís, ha decidido cambiar algunas de las figuras de los semáforos que se iluminan en verde o rojo en los pasos de peatones. ¿Cambiar a qué? Pues a figuras con falda, las cuales representan a la mujer.

Mi primera reacción -teniendo en cuenta lo absurdo de la acción- es pensar: entonces, ¿tengo que llevar falda para cruzar el paso de peatones? ¿Cuando lleve pantalón me busco el semáforo tradicional? ¿Y por qué el muñeco neutro de siempre no nos representa a nosotras?

Me frustra ver cómo se está ridiculizando algo tan importante como es el feminismo, un concepto fundamental para el progreso de la sociedad. No acabo de comprender si es que incluso ellos mismos tienen la idea errada, o es que pretenden hacer desaparecer el sentimiento de lucha por la igualdad. Pero lo que es seguro es que lo están llevando a un extremo tan absurdo, que las reacciones no nos van a dejar indiferentes.

Existen micromachismos en el comportamiento de nuestra sociedad que demuestran cómo de inculcados tenemos todavía los estereotipos «de toda la vida»: «La maternidad es crucial para una mujer», «si viste masculina, es lesbiana», «seguro que se ha acostado con el jefe por ese ascenso», «es una ‘fresca’ (por vivir libremente su sexualidad)», entre muchos otros.

No obstante, hay otros aspectos en que no es necesaria ninguna corrección, puesto que -por ejemplo- hacen referencia al plural de una palabra (que se asimila al masculino); o a una figura neutral con cabeza, brazos y piernas (sin necesidad de llevar falda). En este último caso, considero que hay mayor discriminación implementando figuras con falda, puesto que se distingue del muñeco neutro que hace referencia a una persona, no a un sexo. ¿Acaso una falda es la prenda necesaria para distinguir a la mujer?

Hay que promover la igualdad de género, pero eso no conlleva crear una mayor diferenciación entre personas o sexos, con ‘sinsentidos’ como el de distinguir los géneros incluso en los semáforos. ¿Tendrían que poner siluetas de niños y ancianos, también? O, siguiendo en la misma línea, ¿qué hay de los transexuales: se identifican con uno o con otro? ¿Habría que poner faldas en las señales de pasos de peatones, también?

En cambio, sí que existen otros indicadores en la vía urbana que denotan machismo todavía, y que deberían ser el objeto de controversia y de cambio: ¿por qué las siluetas de preferencia de una persona con bebé, debe llevar falda? ¿No tendría que aparecer un muñeco neutro con dos piernas, y fin? ¿Acaso dice que los padres (hombres) que llevan a su bebé, no tienen preferencia a la hora de sentarse en un tren, o de aparcar en un parking?

No deberíamos generar más desigualdad, sino todo lo contrario. Hay mil y una maneras de hacerlo, de neutralizar la señalización, y hay infinitas situaciones donde imponer la igualdad de género, pero parece que se está buscando todo lo contrario: desunir la sociedad, a las personas, e imponer más malestar e incluso odio. Así que, señor Joan Ribó, alcalde de Valencia, búsquese mejores asesores, y que se informen un poquito más acerca de qué es la igualdad y/o el feminismo.